Чиновнику не отказали в должности
Суд отменил решение об отстранении председателя комитета земельных и имущественных отношений Казани

Верховный суд Татарстана отменил постановление Вахитовского райсуда Казани о временном отстранении от должности председателя городского комитета земельных и имущественных отношений Марселя Абдулхакова, подозреваемого в незаконной передаче ЗАО «ТАКПО» госимущества — жилых помещений в центре города стоимостью 2,5 млн руб. Чиновник был отстранен от должности по ходатайству следствия, опасавшегося, что подозреваемый будет оказывать давление на свидетелей, большинство из которых — его подчиненные.
Вчера на заседании суда адвокат господина Абдулхакова Роберт Халиуллин заявил, что постановление Вахитовского райсуда от 29 мая нынешнего года об отстранении чиновника от должности незаконно. Напомним, следственное управление следственного комитета (СУ СК) при прокуратуре России по Татарстану расследует возбужденное в марте в отношении господина Абдулхакова уголовное дело по ст. 286 УК РФ («Превышение должностных полномочий»).

Как рассказывал „Ъ“, в 2006 году чиновник распорядился передать около 100 кв. м площадей в здании на улице Баумана, находившихся в муниципальной собственности, татарстанскому ЗАО «ТАКПО». Площади отошли фирме в качестве компенсации ущерба от сноса ее торгового павильона при реконструкции улицы Свердлова (ныне Петербургская) в 2005 году. По версии следствия, помещения, переданные ТАКПО, не были переведены в разряд нежилых, а их стоимость оказалась заниженной: площади были оценены в 590 тыс. руб., хотя их рыночная стоимость составляла 2,5 млн. Большинство свидетелей, которых необходимо было допросить по делу, находятся в прямом подчинении господина Абдулхакова, поэтому следствие, опасаясь, что чиновник будет оказывать на них давление, направило в райсуд ходатайство об отстранении председателя комитета от должности.

Господин Халиуллин заявил вчера в суде, что «в уголовно-процессуальном законе не определены правовые основания временного отстранения подозреваемого от должности», а в законе «О муниципальной службе в Российской Федерации» не определен порядок временного отстранения муниципального служащего от должности в связи с уголовным преследованием. Присутствовавший на заседании представитель татарстанской прокуратуры, в свою очередь, попросил «жалобу адвоката оставить без удовлетворения». В итоге постановление райсуда было отменено. Судебная коллегия Верховного суда Татарстана обязала райсуд заново рассмотреть ходатайство следствия.

Господин Абдулхаков вчера был недоступен для комментариев. В его приемной „Ъ“ сообщили, что «он на совещании и больше в своем кабинете не появится». Старший помощник руководителя СУ СК Эдуард Абдуллин от комментариев „Ъ“ воздержался.

Андрей Смирнов

Нарушение положений Конвенции о правовой помощи и правовых от¬ношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 года привело к отмене постановления судьи.
Постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 20 ноября 2007 года отказано в принятии к производству жалобы адвоката Х. о признании незаконным и необоснованным содержание под стражей П. срок которого составляет более 4 месяцев.
Из представленных суду материалов следует, что 6 июля 2007 года прокуро¬ром Вахитовского района г. Казани в соответствии с ч.2 ст.466 УПК РФ в отно¬шении П., гражданина Украины, была избрана мера пресечения в ви¬де заключения под стражу, в связи с тем, что П. находится в между¬народном розыске за совершение преступлений, предусмотренных ст. 190 ч.3 УК Украины.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Та¬тарстан от 11 декабря 2007 года постановление отменено по следующим основаниям.
Ст. 466 УПК РФ, на которую суд сослался в своем постановлении, не пред¬полагает возможность применения к лицу, в отношении которого решается во¬прос о выдаче его другому государству для привлечения к уголовной ответствен¬ности, меры пресечения в виде заключения под стражу вне предусмотренного уголовно- процессуальным законодательством порядка и сверх установленных им сроков применения данной меры пресечения.
В соответствии с ч.1 ст.61 Конвенции о правовой помощи и правовых от¬ношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 года с изменениями от 28.03.1997 года, подписанной, в том числе и Украиной, лицо, выдача которого требуется, по ходатайству, может быть взято под стражу и до получения требования о выдаче.
Часть 2 ст.61 Конвенции предусматривает задержания лица и без ходатайства, если есть основания подозревать, что оно совершило на территории Договаривающей Стороны преступление, влекущее выдачу.
Однако согласно ст. 62 указанной Конвенции, лицо, взятое под стражу, должно быть освобождено, если требование о его выдаче не поступит в течение месяца со дня взятия его под стражу, а в отношении задержанного лица, если требование о его выдаче не поступит в течение срока, предусмотренного законодательством для задержания.
Из изложенного следует, что содержание лица под стражей в связи с нахождением его в международном розыске в целях рассмотрения ходатайства иностранного государства об экстрадиции, не может иметь неопределенный срок.
В материалах дела отсутствуют данные о подготовке П. к экстрадиции.
Следовательно, судом законность и обоснованность действий прокурора должны были быть проверены в порядке ст. 125 УПК РФ.
http://vs.tat.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=72